Si vemos el cine como diversión y esparcimiento, la película está bien porque innova varias cosas.

Bond no está lleno de “aparatos” para realizar sus misiones; su coche ya no vuela ni se sumerge. Quizá nos acostumbramos a aquéllo en nuestro subconciente adolecente y hoy no toleramos ver a Supermán sin sus interiores externos ni a Bond sin alguna novedad fabricada por “Q”.

A pesar de sus escenas para ser vistas “de lejos” (por la violencia del camarógrafo); nos tratan de mostrar a super agentes más preparados físicamente que “cibernéticamente”. Obviamente que no llegan a las “maravillas” de la onda del cine oriental, mas bien buscan el estilo de “El Transportador”, que personalmente me gusta más.

El argumento parece flojo, quizá porque no vemos mucho enredo, pero en sí es profundo en cuanto a la temática ya que está basado en las últimas denuncias realizadas por países sudamericanos en cuanto a las reservas naturales estratégicas en el futuro del mundo; esta vez de la más importante: El Agua.

Se desarrolla la mayor trama escénica en Bolivia, y el film con mucho respeto no toca el tema de la droga ni otros aspectos, con tino se refieren (los malos) al tipo de gobierno actual de ese país y se encara una posible situación del retorno de un ex-dictador militar contra el gobierno constituído.

Repito, no es el oro, no es el petróleo ni las drogas… es nuevamente el tema del control mundial o territorial por medio de algo; pero ese algo es diferente y más serio.

El Agua es el vital elemento que escasea en el planeta y las denuncias latinoamericanas de saqueo y apropiación indebida al respecto caen en saco roto hasta hoy…

Es una película “liviana de agentes secretos” que se atreve a mostrar a su “mejor carta -007-” sólo y abandonado hasta por sus superiores en un determinado momento, enfrentando a la CIA, a su propio gobierno y a otros poderosos nada más que en compañía de una agente secreto boliviana; quien dicho sea de paso NO SE LA NOMBRA como tal en la subtitulación en algunos países… tampoco se dice en ninguna parte que la “chica Bond” interpreta a una “00″(agente) boliviana. La única aclaración de este tema la hace el mismo Bond mientras trata de controlar el avión.

Aunque los exteriores no son realmente en Bolivia, la ambientación es válida y pondero el tema central que ya mencioné.

QoS es de por sí una buena película de acción, pero hay que tener fresca en la mente Casino Royale para captar toda su carga emocional.
Lo mejor es la relación Bond-M y la persecución en Siena.
Por cierto, Quantum of Solace es un relato corto de Fleming (bastante entretenido)y NO tiene nada que ver con El espía que me amó, que es otra novela.

Sí que es cierto lo que comentáis varios: las escenas de acción, en algún momento, son bastante confusas…

Un saludo!

La pelicula me parece muy buena llena de accion y sorpresas, la recomiendo ampliamente, es una buena pelicula de accion, de entretenimiento, no depciona a nadie que sepa lo que va ha ver… se sale de lo que estabamos acostumbrados a ver de 007 mucho mejor en esta pelicula el nuevo 007
Hay que verla , no defraudara.

A mi me parece una digna película de Bond. Es cierto que Casino Royale es mejor, pero esta es mejor que otras de la saga. Lo peor es el ritmo vertiginoso de algunas escenas, demasiado rápidas para ser apreciadas.
Lo que decia, es más que digna para ser de Bond, pero podría haber sido más después de su gran antecesora.
Craig y Dench en su línea.

El Guion tiene para mas… sin embargo presenta una trama simple para una saga (que tiende a desaparecer) con millones de seguidores
Los actores principales aparentemente no sienten al personaje encarnado (salvo honrrosas ecepciones) James Bond es un flim que deberia retomar la esencia de antaño

Que nooor… a Daniel Craig lo veo de malote, no me dice como héroe… a ver si buscan a un nuevo actorl.

No me llama la atención que la película sea tan floja… cuando su base literaria es una de las peores novelas de Ian Fleming,La Espía que me Amó.

El tío Flemimng escribió de una manera tan descuidada,aburrida y pedante en los detalles… que hay que ser terco para terminar cada uno de los 13 libros sobre Bond

Sorprende que de ahí haya salido uno de los grandes mitos del cine

Lo de Vesper Lynd se repite no sé cuántas veces en los libros

Con Bond hay que “suspender la incredulidad”: ningún espía se la pasa matando ni llamando tanto la atención porque… no duraría vivo ni 5 minutos -en el caso de Bond- si lo hiciera

Nadie usa su verdadero nombre

Aparte de que es un trabajo de lo más tedioso y peligroso, no apto para aventureros ni para mujeriegos.
Lo siento, Jimmy

Nada que ver con lo que sale en las películas del espía con nombre de… ornitólogo,jajaja

Es una pelicula aceptable. La anterior “Casino Royal” esta mucho mejor.

Bastante floja en cuanto a guion, (poco claro y dificil de seguir). Las escenas de accion, pesimas, (mucho movimiento de camara, planos demasiados cortos, tomas excesivamente breves y en rapida sucesion). Daniel Craig, correcto como siempre, los “malos” en sintonia con los tiempos que corren, y situaciones “poco creibles” dentro de lo habitual en este nuevo Bond.

Casino royale no me gustó. La primera hora empezaba bien pero luego se pasaban casi hasta el final de la peli metidos en un casino. El ritmo era lento y el metraje excesivo.

En cuanto a la segunda parte,aunque mejore el ritmo,el argumento es anodino y las escenas de accion un autentico mareo en el que uno ni se entera de lo que pasa y por lo tanto no lo disfruta.Y todo gracias a una fotografia y montaje chapucero.Que las chapuzas en el cine actual se hayan puesto de moda es algo que da que pensar.

Los 2 unicos alicientes de esta pelicula son el hecho de que desde que Daniel Craig es james bond, lo han convertido en una saga que va por secuelas conectadas entre si,y el segundo,la actriz ucraniana,que es una de las mas atractivas que han aparecido en una pelicula de 007.

Todo lo demas no merece mucho la pena.Craig,a pesar de actuar bien,no pega fotogenicamente como 007. Decian que iban a dar realismo a la saga,más cercana a jason bourne,y es mentira. Han convertido en este film a bond en Superman. Hace saltos imposibles, en artes marciales puede varios a la vez en 2 segundos metido en un ascensor, y pega mas tiros que nadie. Hasta las pelis de timothy dalton y pierce brosnan eran mas realistas en esos terminos. Eso sin olvidar que Bond tan pronto esta lleno de heridas por todas partes,como en la siguiente secuencia le vemos impoluto y regenerado en su rostro.

Conectar con Bond en una peli como ésta es realmente difícil. Bourne era un ex-espia con moral y anti-sistema que luchaba por una razón. Bond es asesino frio y despiadado pro-sistema ,inmoral en muchos aspectos y con escenas bastante polemicas. Llamar heroe al personaje de Craig es un disparate.

La primera que hizo Daniel, Royal Casino como su debut, me gusto mucho me dejo tan ansiosa que pensaba que la proxima tenia que ser superior a lo que vimos, la pelicula no me disgusto pero tampoco me sorprendio, fue una pelicula simple, con una trama repetitiva pero sin asombro.