Doy gracias a There will be blood por hacerme creer todavía en el cine. Estaba sentado tan tranquilo en casa un sábado cuando comenzó un plano de un secarral plomizo con una música inquietante es poco. De repente vi que un desgraciado, un verdadero ermitaño, con cara de hijo de puta se autoimponía una vida dentro de un pozo al filo de la INHUMANIDAD. Un ser que solo gruñe. Cuando pasaron 10 minutos me di cuenta que aún no habían hablado en la película. Me llamaron por teléfono y colgué: Creo que estoy viendo un peliculón. A partir de ahí pude verle la cara a Daniel day Lewis y no puedo decir con palabras lo que esta actuación ha supuesto para mí. No le estaba viendo actuar. Estaba viendo vivir y morir a Daniel Plainview, uno de los villanos más importantes de la historia del cine. No voy a extenderme. La fotografía, el sonido, la música son para saborear en cada segundo. El papel doble del reverendo es impresionante, excepto en la escena del exorcismo. Como ya han dicho, el ritmo se rompe, la historia no es lineal. La narración es desapegada y fría, contaminante como lo es el petróleo o la miseria y ambición de los pueblerinos del medio oeste. Cuando no paras de odiar al protagonista, de repente le dice al padre de una niña a través de la niña que nunca vuelva a ponerle la mano encima. El personaje es la enésima potencia del americano del norte, parco, práctico, inhumano, que no entiende de valores que no sean el propio enriquecimiento. Los sentimientos quedan para contadas escenas porque estamos ante un auténtico ser asocial, pobre y destructivo, que no entiende de Dios ni de debilidades. Es taimado, pero es inculto, desagradable, manipulador pero brusco. Es normal que alguien que vive solo 3 años en un agujero afilando un pico sea capaz de tener el impulso o la determinación de acabar con todo lo que se ponga por delante: sea Dios, su hijo adoptado, la ausencia de mujeres… Es un animal que siendo multimillonario duerme en el suelo. De ahí se pueden extraer muchísimas lecturas, metáforas y lo que queráis. La historia de EEUU ya se ha desmitificado en numerosas ocasiones. Esta es una visión más, artística y turbulenta acabar con los mitos y mostrar las cosas como de verdad debieron ser: Se suelta una cuerda y un martillo de acero te atraviesa el cuerpo. La película contiene conocimientos sobre cine como para hacer varios masters. Es un filme que hay que ver varias veces. Yo ya la he visto en español y en inglés, y sí tiene un par de escenas donde desconectas un pelín pero el final es tan sorprendente como el principio y si lo piensas es muy lógico.

Es bella; Su estética y la intepretacion bien lograda. se marca claramente la tendecia del director, de hacer peliculas que marcan cuando la vez, puede resultar algo denso verla, primero bastante lineal hasta llegar a ponerte tenso sin tener idea de como va terminar. LOS actores bien escogidos, sin duda, buenos interpretes. aunque deja como un sabor mas, es una pelicula de 360 grados

Promete más de lo que da. Gran papel de Daniel Day Lewis y poco más en una película de excesivo y pesado metraje. Quizás les guste a los muy muy cinéfilos.

yo pude haber hecho una mejor pelicula, y hubiera actuado mucho mejor que daniel day-lewis.

Desde mi punto de vista es un film descompensado. El guión promete mucho más de lo que el expectador va viendo a lo largo de la cinta. La interpretación de los actores es mágnifica. La música, junto con la fotografía envuelve las bajas pasiones del ser humano que en unas escenas muy bien rodadas nos llena de inquietud y en algunos momentos de angustia. Una lástima que todo lo bueno que tiene lo pierda con un metraje excesivo, una visión profundamente negativa del ser humano y un desenlace disparatado. Pudo haber sido una gran película y se ha quedado en un film discutible.

un par de horas perdidas de mi vida

Es muy interesante lo que comenta Al sobre la sordera y la mudez del niño… y sin embargo, lo confieso: yo ni siquiera me lo planteé mientras la veía.

Un saludo!

Es difícil entender cuando no se vive en un entorno secular como lo es en las iglesias evangelistas americanas, un personaje con ambición y naturalidad se enfrenta a un sinfín de supersticiones que de alguna forma lo agobian y lo carcomen por dentro, la culpa la cual lo hunde al final de darse cuenta que el personaje que influye en crearle este infierno es el supuesto profeta que al fin es un ser humano el cual siempre aparece como falsa conciencia, y aumentando rencor de la naturaleza de un hombre ajeno a estas creencias el cual al final de una forma se libera del demonio que lo persigue desde el momento que llega a este pueblo, No cabe duda la excelente fotografia, y actuación y gran final.

Extraño el trato que le da Anderson a la sordera del hijo de Plainview. Médicamente hablando, una sordera traumática en un chico de unos 10 años, NO tiene por qué desembocar también en mudez. Son los sordos de nacimiento quienes terminan siendo mudos. En realidad, el chico habla, de modo que no tiene por qué expresarse a señas. La ausencia de mujeres durante largos años (y horas de proyección), también es poco creíble, así como las violentas, inesperadas y desmedidas reacciones del personaje central, que tampoco encajan bien en la película, como no sea para justificar el título se le dió al filme: “There will be blood”, basado en una novela llamada simplemente “Petróleo”

Una pelicula muy larga para el espectador, que no aporta nada, no tendria que haber sido tan galardonada. Creo que Daniel Day Lewis no brilla en absoluto, brilla mas el jovén reverendo de la iglesia. No entiendo el final……….

Es un personaje descorcentante, no se puede entender su actitud más que desde la locura producida por una ambición desmedida. No respeta ni se respeta con tal de alcanzar sus fines. Solo la musica de los titulos finales te da la sensación de un alegre despertar después de haber sido noqueado por continuos golpes en la mandíbula. Day Lewis genial y su Ayudante me impactó por su realismo y autenticidad.

Un filme que jamás pensaría que estuviera nominado a un Oscar. Si bien es interesante hasta la mitad de la película, la segunda parte dista mucho de ser una película que mereciera este galasdón. Los personajes(algunos absurdos y que no viene a cuento como el de el hermano de Plainview)son poco atrayentes y los personajes que podrían serlo se dejan de lado(como su hijo, yo vi la película pensando que iba a tratar de su relación con su hijo y aparece muy poco). Su final es inesperado por la decepción que te causa. Day Lewis sobreactua un poco, sobre todo al final. Al acabar de ver la película me quedé con la boca abierta, no por su trama, sino por pensar en quién pensó que podría ser candidata al Oscar .

La película me parecio muy mala y el pastor directamente una payasada. Day Lewis sobreactúa y los personajes salvo el de el, son inconsistentes. De uno a diez, a la película le pongo un 2.

Me parece interesantísima tu comparación con el Robert de Niro de “Toro salvaje”, ATS: es acertadísima.

Un saludo!

**** INCLUYE SPOILER ****

¡Tenemos oleoducto! Una frase para la historia junto con ¡YO soy la tercera revelación! El contexto donde se situan estas dos frases es tan intenso, emocional y complejo que demuestra la calidad de esta pelicula. Con un Daniel Day Lewis inmenso (no me sorprendia una actuación tan buena desde Robert De niro en Toro Salvaje), la magnifica actación de Paul Dano y la soverbia proyectada por Paul Thomas Anderson, configuran una empresa mayor que la petrolifera. Una pelicula emocional, con un personajes duro y complejo, tiende a la grandilocuencia de sus actos, lo que la hace gande, inmensa y deslumbrante. La fotografía y la dirección artistica sin palabras, creando imagenes que se te quedan grabadas en la mente (el incendio). Un solido guión y montaje, la pelicula se hace corta, quieres más, no importa, que dure cinco horas si hace falta, no te quieres despedir, quieres acompañar a Daniel hasta su muerte, no como empresario, sino como persona. La pelicula acaba con dos muertes, se podría decir, pero no la suya humana. La única pega que le encuentro, la música, pese a estar muy bien elaborada, no acaba de conyuntarse con las imagenes de la pelicula. Aún así, una de las cinco mejores peliculas que he visto en mi vida. ALomejor exagero, por el reciente entusiasmo con el que la he acojido, pero sin duda es una obra que pasará a la historia. Descomunal, intesa y profunda. Ganadora del Oscar a mejor pelicula y mejor actor. Espero que también a mejor director (aunque probablemente se lo de a Schnabel).

Un peliculón que no os podeis perder.
La interpretación de Day-Lewis es de lo mejor que he visto.
La película tiene muy buen ritmo (2 horas y media que se me pasaron volando).
Fotografia y sonido excelente y una gran banda sonora infravalorada por la academia (que lástima).
Los secundarios tambien hacen una buena interpretación.
Paul Thomas Anderson ha filmado una obra maestra. Además la película no habla solo de la explotación del petroleo. Tambien habla de las relaciones humanas, del equilibrio entre lo material y lo no material, de la destrucción de alguien como persona, de la ambición…
No os la podeis perder. Excelente.

La interpretación de Daniel Day-Lewis, soberbia, la fotografía perfecta, y el proceso de autodestrucción del protagonista, bien relatado, tanto en el apartado argumental (y actoral, claro) como en la deriva del filme del dramón épico (no se confundan, esto no es “Gigante”) al hondo análisis psicológico e intimista. No es un filme fácil, ni mucho menos, pues su complejidad es a veces excesiva (no olvidemos que es Paul Thomas Anderson) y ciertas escenas (empezando por la última) desconciertan y perturban. Quizá eso es lo que quiere el realizador, asfixiarnos con su demoledora historia de amargo trasfondo. Pero aún así, el ritmo, si bien no es muy pesado y casi no se nota que sea tan larga, peca un tanto de irregular, en detrimento, como dice Joaquín, de la oscura segunda parte.

Una obra tan aparatosa, grandilocuente y turbia como las otras cuatro maravillas de Paul Thomas Anderson.

Una buena cinta con una espléndida fotografía y una gran interpretación de Daniel Day-Lewis, aunque también con algún exceso y pérdida de mesura.

Tras una magnífica primera mitad, todo cambia en la segunda, que se hace aburrida y pesada. La película tiene un metraje excesivo.

Las ambiciones previas de Paul Thomas Anderson

Su último estreno confirma la tendencia de una de esas promesas jóvenes, amparadas por un cineasta reconocido –Robert Altman, a quien ha homenajeado con descaro y de cuya película póstuma, “El último show (A prairie home companion)&#82…